□本报全媒体记者 王海锋 本报通讯员 郭贝 聂传青

基本案情

张某与王某经人介绍相识，于2023年11月按照农村习俗举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。婚前，张某为缔结婚姻向王某支付了彩礼12万元。然而，婚后两人未能培养起真挚的夫妻感情，日常相处中矛盾渐生，最终无法继续共同生活。为此，张某将王某诉至内乡县法院，要求王某返还彩礼和共同生活期间的转账款项。

法官调解

受理案件后，承办法官审阅案卷材料，梳理案件争议焦点，考虑到婚约财产纠纷案件的特殊性，若简单判决可能加剧矛盾，不利于纠纷的彻底解决。因此，法官决定优先组织双方进行调解。调解开始时，双方情绪较为对立。原告张某认为自己为结婚耗费了大量财力，现双方无法继续共同生活，被告理应全额返还彩礼及相关款项；被告王某则辩称，彩礼部分已用于共同生活开销，且自己有陪嫁嫁妆，不应全额返还。针对双方的诉求与辩解，法官向双方释法明理，并指出，彩礼是基于缔结婚姻关系而给付的财产，双方未办理结婚登记手续，原告有权主张返还彩礼，但返还数额应综合考虑彩礼实际使用情况、双方共同生活时长、嫁妆情况等。同时，对于共同生活期间的转账款项，需区分是彩礼性质还是日常消费性支出，若为日常开销则不应返还。法官经过多轮背靠背、面对面的沟通协调，引导双方换位思考，理性看待纠纷，双方逐渐放下对立情绪，愿意各退一步协商解决问题。

最终，在法官的主持调解下，双方当事人自愿达成调解协议：王某当庭返还原告张某现金4万元；陪嫁嫁妆归王某所有，双方就本案再无其他争议，互不追究。协议达成后，王某当场履行了返还义务，案件顺利办结。

法官说法

承办法官表示，婚约财产纠纷的处理需兼顾法律规定与公序良俗。《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“双方未办理结婚登记但已共同生活，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。”本案中，原告和被告虽按习俗举办婚礼，但未办理结婚登记，不构成法律意义上的夫妻关系，原告主张返还彩礼具有法律依据。考虑到双方确有共同生活经历，被告有陪嫁嫁妆，且部分彩礼已用于共同生活开销，法院未支持原告的全部诉讼请求，而是促成双方达成部分返还的调解协议，既维护了原告的合法权益，又兼顾了被告的实际情况，实现了双方利益的平衡。

（责任编辑：梁艳）