“都掉皮了。”广西玩具店店主林白盯着买家发来的玩偶照片，满腹疑惑。照片上，粉色玩偶布满“龟裂”和“锈迹”，可这破损痕迹怎么看都不自然。果不其然，AI检测工具验证了他的猜测——这是一张精心伪造的AI图片。

这绝非孤例。就在刚刚过去的“双11”退货潮中，衣服被P上破洞、鞋子加上污渍、杯子出现裂痕的“证据”层出不穷。更有甚者，某外卖平台商家收到的退款截图中，捏着饮料瓶的手竟然长着六根手指！

这场“AI攻防战”背后，隐藏着一个令人忧心的事实：技术革新与规则更新之间已经出现了断层。

从消费者伪造商品瑕疵，到商家诱导上传AI图片消除差评，这些行为都已涉嫌欺诈。对此有专家直言不讳地指出：“消费者以AI图骗取‘仅退款’，既违背诚实信用原则，构成民事欺诈，又可能触犯行政法规，甚至涉嫌诈骗罪。”

然而，面对这些新型技术滥用行为，现有监管体系显得有些力不从心。问题不仅在于现有技术难以精准识别AI生成的虚假内容，更在于相关法律法规尚未对AI伪造证据等行为作出明确界定。

规则的脚步声，远远落后于技术前进的步伐。法学教授任超分析道：“民法典、电子商务法等大多是针对传统消费纠纷制定的，对于AI伪造证据、诱骗发送AI图片等新型行为，并未明确界定标准和处罚细则。”

这种滞后性带来的直接后果就是监管盲区的形成。当买卖双方在电商平台展开“AI博弈”时，监管部门却因缺乏明确执法依据而陷入“被动受理投诉”的困境。更复杂的是，这类问题横跨市场监管、网信、公安等多个领域，缺乏协同机制使得监管难成合力。

面对这场由AI技术引发的“信任危机”，我们该如何应对？

规则的完善是首要之务。这就需要推动配套法律规则的精细化，明确AI生成内容在消费维权场景中的证据属性、相关主体的溯源义务及认定标准。同时，要加大《人工智能生成合成内容标识办法》等相关规定的执行力度，通过标准化的证据要求与技术化的溯源手段，保障买卖双方的合法权益。

技术的问题，或许还需要用技术来解决。正如张韬律师提出“以AI管AI”的思路：平台与监管部门需充分运用人工智能、大数据等技术，优化问题发现、分析与处理等全流程的处置能力。这不仅能实现对已发生违法违规行为的及时处置，更能提前预判潜在的风险隐患。

而在当前形势下，建立多部门协同联动执法机制显得尤为迫切。我们可以借鉴一些地方的成功经验——比如陇南市建成的行政执法监督指挥中心，通过“数据共享、分析研判、监测预警、联动指挥”四大功能模块，构建起覆盖多级的执法监督网络。这种“大数据+人工智能+行政执法监督+指挥中心”的现代执法监督新模式，或许正是我们应对AI技术滥用的有效路径。

说到底，技术本身并无对错，关键在于使用技术的人和管理技术的规则。在AI技术日新月异的今天，我们不能因噎废食，但也不能放任自流。唯有在技术创新与制度创新之间找到平衡点，才能让技术真正服务于人，而不是成为信任的掘墓人。

当我们在享受技术带来的便利时，更应警惕其可能引发的信任危机。规则的完善、技术的赋能、部门的协同，这“三驾马车”并驾齐驱，才能在这场AI引发的“信任博弈”中守住底线，让买卖双方都能在公平、透明的环境中各得其所。（大河网河声评论员 刘纯银）